Sequoia TV Blog » A lire, A suivre

Mensonges & vérités : les entreprises face aux français

Edouard RENCKER — Fri, 14 Jan 2011 10:22:54 +0000

Et si le souffle de la méfiance, traditionnel envers les politiques et plus récent envers la presse venait à « caresser » les entreprises ? C’est sur ce questionnement, alimenté par quelques alertes, notamment l’expression diffuse mais permanente de publics s’estimant « probablement manipulé », que Makheia Group a lancé, avec l’institut d’étude Occurrence, le premier Observatoire de l’authenticité sur le thème : Mensonges & vérités, les entreprises face aux français.

Résultats : Plus d’un Français sur deux ne croit pas au discours des entreprises, un scepticisme davantage répandu dans le secteur public.

1 français sur 2 ne croit pas les entreprises

56% jugent en effet que le discours des entreprises n’est pas globalement « crédible », contre 39% qui pensent le contraire. Les salariés du public sont les plus sceptiques sur leur propre entreprise: ils ne sont que 45% à estimer « crédible » l’expression de leur entreprise. Alors que 62% des salariés du privé conservent une relative confiance. Une sorte de « prime à la réalité ».

Trois Français sur quatre (75%) estiment que le discours des entreprises n’est pas « sincère », et quasiment autant (78%) pensent que les sociétés ne sont pas transparentes. Une grande majorité de Français est critique de l’engagement des entreprises sur des sujets comme le développement durable: 57% jugent ainsi « faux » le discours des sociétés françaises sur la question.

Plus alarmant, plus de la moitié des Français remettent en cause la véracité des résultats financiers: 55% les jugent « faux ». Parmi les Français, 46% des jeunes (18-34 ans) les croient « vrais », contre 33% des 35 ans et plus. Est-ce que les jeunes, contrairement aux idées reçues, seraient sont moins blasés ? Ou leur regard sur l’entreprise encore neuf et bienveillant ?

Plus de la moitié des Français (53%) estiment que les entreprises doivent dire la vérité, même s’ils comprennent qu’elles passent certaines choses sous silence.

Une défiance à l'égard du discours

D’après l’enquête, deux tiers des Français ne sont pas capables de citer une entreprise au discours crédible (64%), 6% avancent en premier EDF, suivi de la SNCF 3%, et des constructeurs automobiles Renault et PSA Peugeot Citroën.

Une rupture chez les plus 35 ans

Cause de cette défiance ? Probablement plusieurs facteurs complexes dont trois sont aujourd’hui certains, à savoir :

une confusion des discours d’entreprise, amalgamant réel (les faits, les chiffres) et imaginaire (la pub, les territoires de marque) dû à une porosité maladroite des différents territoires d’expression sous la pression du « tout communique » , une tentation permanente de manipulation des contenus alimentée par les dégâts de techniques de communication en vogue : du fameux « Story-telling », devenu rapidement en France « l’art de raconter des sornettes », à l’encore sacro-sainte mode du « 360° » qui stérilise et banalise les expressions singulières de l’entreprise, enfin, des systèmes de valeurs « artificiels » et éculés, 6 entreprises sur 10 revendiquant… les mêmes valeurs !

Comment en sortir ?

En comprenant comment le discours fondé sur les valeurs, souvent confondu avec la « philosophie » de l’entreprise, a fini par parasiter toute l’échiquier de la communication, avec pour résultat de se vider de son sens.

En expliquant que dans le même temps, le recours au récit (storytelling ), dont la légitimité relève de l’imaginaire de marque, a lui-même envahi toute la communication, avec pour résultat de déconsidérer une bonne partie des discours d’entreprise, dont on attend des faits, et non du virtuel.

Il devient urgent de simplifier et de rationaliser l’ensemble du dispositif de communication des entreprises. Et pour les communicants et agences, d’envisager l’approche stratégique des marques autrement.

http://www.lepoint.fr/societe/les-francais-defiants-face-aux-entreprises-26-09-2010-1241242_23.php

http://www.lemonde.fr/web/recherche_breve/1,13-0,37-1135901,0.html

http://lci.tf1.fr/economie/entreprise/2010-09/les-francais-et-leurs-entreprises-comment-eviter-le-divorce-6078604.html

http://www.lexpress.fr/actualites/1/les-francais-defiants-face-aux-entreprises_922518.html

http://www.lesechos.fr/economie-politique/infos-generales/france/afp_00284004.htm

http://www.agefi.fr/search/default2.aspx?search=makheia&id_article=1151765&page=&themes=&societes=&personnes=&publications=&tri=

http://www.journaldunet.com/economie/actualite/depeche/afp/24/711635/les_francais_defiants_face_aux_entreprises.shtml
–

« Le web est mort, vive internet »

Cécile MANDEL FUCHS — Mon, 30 Aug 2010 15:46:27 +0000

Pourquoi taper une adresse ou se servir d’un moteur de recherche quand une application spécifique vous apporte, sur un plateau, ce dont vous avez besoin ? À terme, selon Chris Anderson, rédacteur en chef du magazine américain Wired, notre tendance naturelle à fournir le moindre effort, nous conduirait à délaisser le surf au profit d’un choix plus ou moins limité d’applications qui correspondraient à nos besoins et envies. Toujours d’après le journal de Chris Anderson, en 2015, le nombre d’utilisateurs ayant accès au Net depuis des mobiles ou des tablettes tactiles surpassera le nombre y accédant par ordinateur. Le web et ses navigateurs seraient donc voués à s’éteindre, sacrifiés sur l’autel d’applications « webophages ».
Est-ce une bonne nouvelle pour les usagers de la Toile ? Tout dépend pour qui. Du côté de l’émetteur, les médias raffolent déjà de ces applis et y voient une façon de booster leur audience auprès d’un public captif, (prés de 7 milliards de dollars de revenus en 2010 selon les estimations de Gartner). En France, les applis « actu » (Le Monde, Reuters ou encore 20 Minutes…) installées sur smartphone ou iPad voient leur audience en progression constante. Côtés septiques, les esprits critiques, défenseurs de l’internet libre, comme le blogueur technophile Jeff Jarvis, voient en ces applications fermées un moyen pour les éditeurs de prendre encore plus le contrôle sur les contenus : les applications n’interagissent pas entre elles, ni avec le Web et sont hostiles aux liens et aux recherches.
Alors moribond le web ? Pas si sûr. Du point de vue business, la croissance exponentielle des applications est incontestable. Rien de plus normal dans une économie de marché où la nouveauté est un moteur. Rappelons toutefois que le web est lui aussi une application en progression mais que son ancienneté en fait une source de profits moins spectaculaire. Ah ! Vieillesse ennemie !

Internautes, mécènes du journalisme ?

Albano SALDANHA — Thu, 25 Mar 2010 11:23:40 +0000

Fini les directeurs de publication, places aux producteurs d’info. Lancé par un jeune journaliste indépendant basé à San Francisco, Spot.us est un site sur lequel les free-lance déposent les synopsis d’articles ou d’enquêtes qu’ils veulent réaliser. Les internautes ou les médias peuvent financer les sujets qui les intéressent. Les journalistes fixent les montants nécessaires à leur travail, et lorsqu’ils estiment avoir suffisamment reçu, ils récupèrent l’argent pour lancer leur enquête. Ordre de grandeur des « dons », de 1 à 1 300 euros.Le New York Times a ainsi publié un article qu’il avait financé. Autrement Spot.us cherche à vendre les sujets aux médias. La plupart des projets portent sur des sujets locaux, non couverts par les grands médias nationaux.

Encore plus fort, deux milliardaires californiens septuagénaires financent sur leurs propres deniers une agence de presse, ProPublica, de 32 personnes dont 19 reporters. Budget annuel 6,6 millions d’euros. La rédaction triée sur le volet (ex du New York Times, du Wall Street Journal, plusieurs prix Pullitzer) mène des enquêtes d’investigation longue (de plusieurs mois à deux ans) sur des sujets dénonçant les dérives des affaires publiques. Comble de l’altruisme, les enquêtes ne sont pas vendues mais offertes gratuitement aux medias. La loi fiscale américaine autorise ce type de mécénat pendant trois ans. Après 2011, se poseront de sérieuses difficultés. ProPublica devra rechercher un nouveau modèle économique préservant l’indépendance de sa ligne éditoriale…

Internet, une histoire de croyance

Albano SALDANHA — Mon, 11 Jan 2010 11:57:26 +0000

En quoi un site est-il digne de confiance ? Comment mesurer sa crédibilité ? Le crédit qu’on lui accorde est pourtant la garantie de sa fréquentation et de son utilisation. La validité de son contenu, la qualité des services annoncés ne sont « assurées » que s’il fait preuve d’un certain nombre de critères. Mais lesquels ? La crédibilité se mesure difficilement. Elle découle d’une impression et comme toute impression, elle peut fluctuer selon plusieurs paramètres : facilité d’usage, valeurs énoncées, esthétique… mais pas seulement.

Selon BJ Fogg, du Laboratoire de Technologie Persuasive de l’Université de Stanford, la crédibilité est autant une affaire de sentiments que de valeurs factuelles. Pour croire en un site, il faut remplir un certain nombre de « crédibles ». A commencer par la crédibilité présumée. Cette dernière est basée sur des croyances qui ne reposent que sur des avis subjectifs. Par exemple, on fréquentera plus facilement un site recommandé par un ami ou un expert. Entre untel qui dit que ce site est intéressant, bien fait et digne de confiance et son simple libre arbitre, l’internaute fera davantage confiance au ouï-dire plutôt qu’à ses découvertes en solitaire. Une crédibilité basée sur des croyances, c’est ça, la crédibilité présumée. A ne pas confondre avec la crédibilité dite de réputation, de surface ou d’expérience… On y reviendra.

E-oublie moi

Albano SALDANHA — Tue, 24 Nov 2009 11:05:39 +0000

Il y avait l’expression « graver dans le marbre », désormais il y a « graver dans Google ». L’e-reputation fait, déjà, des victimes, qu’il s’agisse de célébrités ou de citoyens ordinaires. Ce que vous avez dit, fait ou pensé il y a une dizaine d’années laisse des traces que chacun peut aujourd’hui retrouver. Peu importe si vos avis ont changé depuis.
A lire l’article d’Yves Eudes Les nettoyeurs du Net paru dans Le Monde daté du 24 novembre, les demandes de disparition volontaire des arcanes googleliennes sont de plus en plus fréquentes et difficiles à mettre en œuvre. Il existe cependant des agences qui parviennent à recréer un semblant de virginité numérique avec des armes insolites comme, par exemple, la noyade. Il s’agit d’ajouter des contenus anodins associés à un nom. « On neutralise les documents gênants en les faisant reculer dans la hiérarchie des résultats des moteurs de recherche. Qui se soucie de ce que Google publie en quatrième ou en cinquième page ? » explique le journaliste. Et si l’e-reputation n’était en fait que les bases d’un débat où l’on devrait choisir entre le droit à l’oubli ou assumer coûte que coûte son passé ?

Voleurs d’images ?

Albano SALDANHA — Wed, 21 Oct 2009 10:18:28 +0000

À l’heure où les rencontres de photojournalisme d’Arles fêtent leur 40^ème édition avec succès, où l’agence Gamma est ans la tourmente, la blogosphère bruisse encore des commentaires sur la « JPEG Revolution » suit la Une de l’International Herald Tribune de cet été.
Le 1er août, le quotidien new-yorkais “ouvrait” avec un florilège de photos amateurs prises lors des manifestations iraniennes. L’info, une fois de plus, venait de la rue, et l’Herald Tribune contribuait, peut-être malgré lui, à la polémique en choisissant de mettre en exergue une méta-actu (excusez le gros mot) : ceux qui faisaient l’actualité en étaient également les rapporteurs… et les acteurs. Plutôt que de publier des photos de photographes professionnels, cette “exploitation” d’images amateurs tuerait-elle à terme le photojournalisme ? Mettrait-elle en danger le modèle économique de toute agence de presse ? Quelle crédit donner à une photo invérifiable ? Se pose alors l’inévitable question du journalisme citoyen et de sa place parmi les médias traditionnels. Le légitime « j’y étais, j’ai tout vu » peut parfois éclairer la lanterne du lecteur mais quid de la distance avec le sujet ?
Pour alimenter les rédactions, les agences de presse ont, pour la plupart, trouvé le remède à une éventuelle “déperdition” financière. C’est le cas, par exemple, pour CBSEye Mobile ou l’AFP avec Citizenside qui offrent une compensation financière au photographe d’un jour. C’est alors aux agences de faire preuve de professionnalisme en faisant le bon choix. Pour les légitimer, l’édition ou la mise en ligne de ces photos doivent continuer de passer par un prisme professionnel. Ces agences pourraient avoir encore de beaux jours devant elles, le goût du public pour l’image reste intact. En 2001, en Arles il y avait 14 expositions. Selon François Barré, président des Rencontres d’Arles, on en comptait 60 l’année dernière. Il y avait 9 000 visiteurs en 2001, ils étaient 60 000 cette année.

Simple comme bonjour ?

Albano SALDANHA — Mon, 14 Sep 2009 10:26:58 +0000

Plus qu’un phénomène de mode, la simplicité s’impose aujourd’hui comme une solution aux temps de crise. Dans un environnement consumériste qui prône la possession en masse, et qui tend à réinventer la poudre (de lessive) en permanence pour mieux la vendre, la quantité des produits disponibles n’est plus quantifiable, au moins autant que ses caractéristiques…
C’est une des raisons pour lesquelles le consommateur n’a plus de repère et recherche, avant tout, un peu de li-si-bi-li-té ou tout au moins de simplicité. Cette dernière rassure parce qu’elle fait référence au « vert paradis des amours enfantines ». Un « retour au source » un peu régressif qui permettrait de contourner les difficultés du présent. En filant la métaphore, le concept du simple va de pair avec celui de l’écologie puisque la simplicité procèderait de la nature, synonyme un peu raccourci de pureté et de sérénité. On retrouve cette volonté de transparence chez toutes les marques (comme BIC et son téléphone basique, les conditionnements épurés, la gamme de parfum Kenzo « essentielle »). S’imprégner de simplicité, certes, mais il faut tout de même s’inquiéter de la barrière qui nous sépare du simplisme, et ça, c’est plus compliqué.

Déjà Nostalgeeks

Albano SALDANHA — Thu, 30 Jul 2009 10:52:47 +0000

Google n’existait pas. C’était l’époque où l’on achetait des revues accompagnées de cd-rom d’installation édité par Infonie, Netscape ou Aol. Il fallait près d’une minute pour se connecter et l’on pestait lorsque quelqu’un décrochait le téléphone, interrompant ainsi la connexion sur Altavista. C’était en 1995 et nous avions droit à trois heures de « surf » mensuel gratuites. Nous sommes alors moins de 3 millions de Français connectés. 14 ans plus tard, Internet fait partie du quotidien de la majorité de la population française.
Selon Médiamétrie, le nombre d’internautes connectés au cours du dernier mois chez les 18 ans et plus est passé de 3 millions en 1999 à 29 millions en 2009, soit quasiment dix fois plus. Le mail qui ne comptait que 2,5 millions d’utilisateurs en 99 culmine aujourd’hui à 25,9 millions. Accélérateur de flux d’informations et accélérateur du temps, le Web a déjà ses nostalgiques et ses archivistes.

Sur le Web comme ailleurs, rien ne se perd et tout peut se recycler. Des millions d’internautes fréquentent le waybackmachine, un centre de stockage de sites du monde entier, où l’on peut retrouver les sites de nos premiers surfs. Gageons que nous allons revoir d’ici peu des sites inspirés par les pionniers. Bientôt un « Web -1.0 » ?

Netocratie, la nouvelle élite

Albano SALDANHA — Wed, 08 Jul 2009 08:24:12 +0000

Comment s’imposent le pouvoir, le discours des entreprises et des politiques à l’heure où les citoyens, consommateurs et salariés s’expriment ouvertement sur le Web ? Cette « démocratie » en ligne est-elle la fin de la domination d’une classe sociale sur une autre comme le laissait envisager les plus humanistes d’entre-nous avec l’avènement de cette Agora électronique qu’est Internet ? Pas du tout selon Alexander Bard et Jan Söderqvist. Respectivement sociologue et journaliste, auteurs d’un livre d’analyse passionnant intitulé Les Netocrates, ils affirment qu’« une nouvelle élite dont les attributions sont inédites, une classe dominante qui a déjà bouleversé notre rapport à l’ordre existant » est déjà née avec le Web.
Notre société serait devenue une société de classes et de hiérarchies mues, non par des valeurs héritées du XXe siècle comme l’argent, le capitalisme, le pouvoir hérité du nom, mais par celles de « l’attentionnalisme ». C’est-à-dire l’habileté à créer de l’attention et à partager une information valable.
Conséquence : les clés du pouvoir ont muté. Le monde se divise désormais entre le nouveau prolétarien, « le consumtarien » qui n’a d’autres choix que faire son marché, passivement parmi les identités qui ont été produites pour lui et la nouvelle élite, le « netocrate » qui a la capacité, les moyens et les possibilités de produire sa propre identité ». Passerelle entre les deux, le discours, cœur de notre métier où plus que jamais l’attention et l’intention doivent se mesurer à l’épreuve des faits.

Les Netocrates
Alexander Bard et Jan Söderqvist
Aux éditions Léo Scheer

Vive la crise !

Edouard RENCKER — Mon, 29 Jun 2009 10:23:47 +0000

« Le passage d’un état à un autre est toujours douloureux » rapellait Jankélévitch. C’est le propre des crises. Et celles dont les Français disent aujourd’hui souffrir sont triples.
Politique : une perte de crédibilité générale du système politique mais également de ses acteurs. Avec une courbe de confiance envers les différents gouvernements qui, depuis des années, baisse régulièrement pour atteindre en début 2006 moins de 40% ! Défiance renforcée par une perception de l’impuissance du politique : Et « si l’état ne peut rien, que peut le citoyen ?» soulignait un communicant.
Et, à chaque sondage, les « mauvais » chiffres enflent. En 2006, une étude menée par le Cevipof (Centre de recherches politiques de Sciences-Pô) montrait que 65% des Français se méfiaient des élus, (ils étaient 55% en 1985). Crise de la représentation, rejet des politiques, fracture civique, le mal est profond. Au centre des reproches, le manque de sincérité et les efforts trop visibles (et artificiels) pour plaire. Ce qui renforce encore les attentes d’authenticité vis-à-vis des entreprises.

Crise Médiatique: Prés de 50% des Français se disent désormais méfiants vis-à-vis des médias. Le baromètre le plus fiable est certainement celui que le quotidien La Croix réalise depuis 20 ans avec la Sofres. À la question « les choses se sont passées vraiment ou à peu prés comme le racontent la télévision, la radio, les journaux…ou internet », les réponses sont passées de 65% de français d’accord en 1987 à 44% en 2006 pour la télévision et de 56% à 44% pour la presse écrite, (la radio étant le média qui tire le mieux son épingle du jeu avec une baisse de 62% à -seulement- 57%). Ce qui suppose donc qu’en moyenne, plus de 50% des Français sont méfiants quant aux récits faits par les médias. Même si le quotidien souligne une légère hausse dans la cuvée 2007 du sondage. L’étude souligne également un scepticisme grandissant à l’égard des journalistes. « Environ 60% des personnes interrogées doutent de l’indépendance des journalistes à l’égard des pouvoirs de la politique et de l’argent » note le quotidien. « De cette persistante méfiance, il faut certainement s’inquiéter » écrit l’éditorialiste de La Croix. « Les journalistes, dont la vocation est d’assurer la médiation entre ceux qui savent déjà et ceux qui ne savent pas encore sont apparemment considérés comme plus proches des premiers que des seconds. Et ils partagent, du coup, le discrédit qui, à en croire de nombreux sondages, frappe aujourd’hui pouvoirs et institutions ».