À l’heure où les rencontres de photojournalisme d’Arles fêtent leur 40^ème édition avec succès, où l’agence Gamma est ans la tourmente, la blogosphère bruisse encore des commentaires sur la « JPEG Revolution » suit la Une de l’International Herald Tribune de cet été.
Le 1er août, le quotidien new-yorkais “ouvrait” avec un florilège de photos amateurs prises lors des manifestations iraniennes. L’info, une fois de plus, venait de la rue, et l’Herald Tribune contribuait, peut-être malgré lui, à la polémique en choisissant de mettre en exergue une méta-actu (excusez le gros mot) : ceux qui faisaient l’actualité en étaient également les rapporteurs… et les acteurs. Plutôt que de publier des photos de photographes professionnels, cette “exploitation” d’images amateurs tuerait-elle à terme le photojournalisme ? Mettrait-elle en danger le modèle économique de toute agence de presse ? Quelle crédit donner à une photo invérifiable ? Se pose alors l’inévitable question du journalisme citoyen et de sa place parmi les médias traditionnels. Le légitime « j’y étais, j’ai tout vu » peut parfois éclairer la lanterne du lecteur mais quid de la distance avec le sujet ?
Pour alimenter les rédactions, les agences de presse ont, pour la plupart, trouvé le remède à une éventuelle “déperdition” financière. C’est le cas, par exemple, pour CBSEye Mobile ou l’AFP avec Citizenside qui offrent une compensation financière au photographe d’un jour. C’est alors aux agences de faire preuve de professionnalisme en faisant le bon choix. Pour les légitimer, l’édition ou la mise en ligne de ces photos doivent continuer de passer par un prisme professionnel. Ces agences pourraient avoir encore de beaux jours devant elles, le goût du public pour l’image reste intact. En 2001, en Arles il y avait 14 expositions. Selon François Barré, président des Rencontres d’Arles, on en comptait 60 l’année dernière. Il y avait 9 000 visiteurs en 2001, ils étaient 60 000 cette année.